Вопрос/ответ
Физиология организма у разных людей одного и того же возраста может значительно отличаться. Поэтому дать совсем уж точный ответ на Ваш вопрос нельзя. Мы ориентируемся на возраст 40+.
Добрый день. В данной рецептуре мы используем оксид цинка от другого производителя, и он рекомендует не превышать концентрацию 20%. Мы выполнили эти рекомендации, понизив концентрацию окиси цинка с 22% до 20%.
Но поскольку 20% окиси цинка от данного производителя могут обеспечить SPF не более 20-25, то для того, чтобы повысить значение SPF до требуемых 30 ед., в рецептуру был добавлен гидроксиаппатит. Это разновидность слюды, которая тоже обладает солнцезащитными свойствами.
Конечно, задачу можно было бы решить и с помощью окиси титана. Но у нас были свои основания, чтобы отдать предпочтение именно гидроксиаппатиту.
Что касается гидроксиаппатита, обогащенного железом. Возможно, такой гидроксиаппатит действительно лучше задерживает солнечные лучи. Но это палка о двух концах. Железо даже в микроколичествах является высокоэффективным катализатором окисления жиров и масел, особенно - при облучении их УФ-лучами. Осознанно запускать "ядерный реактор" свободнорадикального окисления масел на коже наших потребителей нам не хочется. Поэтому если задачу можно решить обычным чистым гидроксиаппатитом, мы выбираем это, более безопасное решение.
Добрый день!
Давайте отстранимся от «калькуляторов натуральности» и попробуем разобраться в этом вопросе на основе объективных фактов, тоже полученных из Сети.
Итак, что нам известно из того, что можно считать является неопровержимым фактом:
Этилгексилметоксициннамат (EHMC, CAS 5466-77-3), он же - октилметоксициннамат. Это химическое вещество, которое абсорбирует УФ-В излучение. Несмотря на то, что в Интернете в отношении него можно встретить самые разные мнения, очевидно и неоспоримо одно: это вещество прошло испытание на безопасность временем, так как вот уже несколько десятилетий широко используется в составе солнцезащитных кремов по всему миру.
На этот факт обращают внимание многие известные косметические фирмы. Например, фирма Lush https://www.lushrussia.ru/information/lushpedia/6288/.
Дальше я хочу привести пример из области фармацевтики и показать, что значит, что вещество прошло испытание на безопасность временем.
Сегодня на фармакологический рынок выведено новое лекарство «Ксалерто», которое предотвращает образование тромбов в крови человека. Очень нужное, но и очень опасное лекарство, так как в целом ряде случаев может вызвать сильное кровотечение, которое закончится гибелью человека.
В официальной инструкции к препарату написано, что безопасность «Ксалерто» оценивали в 4 исследованиях с участием в общей сложности 32625 пациентов. В этих экспериментах были определены рекомендуемые дозировки, все побочные явления, связанные с применением этого препарата, лекарственная совместимость и т.д. Т.е., производитель посчитал, что 32625 человек тестируемых – этого вполне достаточно, чтобы выявить все полезные и опасные свойства данного лекарства.
А теперь представим, сколько человек, за 10…20…30 лет «протестировали» на себе солнцезащитные кремы, лосьоны, эмульсии, содержащие в своем составе этилгексилметоксициннамат? Сотни миллионов? А может быть миллиарды?
И как вы думаете, если бы хотя бы у каждого тысячного после применения этих средств появились нежелательные последствия, заболевания, с которыми человеку пришлось обратиться в больницу, что, врачи не заметили бы этого? Не увидели бы связь? Медицинская статистика немедленно зафиксировала бы этот факт. Но ведь нет ни одной публикации, ни одного доклада на медицинских конференциях, где бы сообщалось о достоверно установденном отрицательном влияним этилгексилметоксициннамат на человеческий организм, о том, что он приводит к тем или иным заболеваниям.
Но есть другие публикации. А именно (цитирую информацию с одного из сайтов; на многих других она та же самая) https://biosea.fr/ru/o-produkcii/ingredienti/opasnie-ingredienti/etilgeksil-metoksitsinnamat.html:
«… Вред для организма. Известно, что в организме животных этилгексилметоксициннамат может играть роль эндокринного разрушителя, внося дисбалансирующий эффект в гормональную систему организма.
Взгляд научного сообщества и BIOSEA. В 2000 году было подтверждено, что этилгексилметоксициннамат оказывает токсическое воздействие на организм животных в концентрации ниже, чем таковая применяется в солнцезащитных средствах. Также на лабораторных животных была доказана эстрогенная активность этилгексилметоксициннамата. Поэтому BIOSEA не использует эти ингредиенты…».
Но если следовать этой логике, то первое, что стоит немедленно запретить делать каждому человеку, так это есть шоколад.
Вы спросите, почему? А представьте себе, что вы ничего не знаете о шоколаде и никогда его не пробовали. И вот читаете в Интернете статью, где некто, вызывающий у вас доверие, рассказывает, что шоколад приводит к возникновению сердечного приступа у собак (просто убивает их). Вам объяснят, что источником проблемы является вещество под названием «теобромин», которое содержится в какао-бобах. И что для собак теобромин высокотоксичен.
Это пример не «с потолка». Написанное здесь - реально установленный научный факт.
После прочитанного Вы рискнете попробовать шоколад? Скорее всего нет.
Но в реальной жизни вы же его едите. И все другие люди едят. И никто не умирает и не боится умереть. И даже сейчас, когда вы узнали, что шоколад – это яд для собак, вы же не откажетесь от него? И будете есть сами и давать своему ребенку…
Потому что животные – это одно, а люди – это другое. При какой-то степени похожести у нас тем не менее разные организмы. Разный метаболизм. Разная чувствительность к различным веществам. Поэтому нельзя результаты опытов, полученных на животных, механически переносить на людей. Это непрофессионально.
А что известно о токсичности этилгексилметоксициннамата в отношении людей? И вот здесь самое время перейти к последнему факту. Посмотрим официальный документ, который так и назыаается: «паспорт безопасности» на вещество этилгексилметоксициннамат. Скачать его можно по этой ссылке: https://www.makingcosmetics.com/msds/sds-octyl-methoxycinnamate.pdf )
Перевожу на русский язык раздел из этого документа под названием «Токсикологическая информация».
Острая токсичность: LD50 данные отсутствуют;
Субхроническая токсичность: данные отсутствуют;
Канцерогенность: из-за отсутствия данных классификация невозможна;
Тератогенность: данные отсутствуют;
Мутагенная: данные отсутствуют;
Сенсибилизация: на основе имеющихся данных критерии классификация не выполнена;
Специфическая токсичность для органов-мишеней: из-за отсутствия данных классификация невозможна
Репродуктивная токсичность: данные отсутствуют.
Что это значит? Это значит, что с начала использования и до настоящего времени не зафиксировано никаких достоверных данных о негативном влиянии этилгексилметоксициннамата на организм ЧЕЛОВЕКА. Согласно западным нормам поведение в случае появления любых данных об опасности вещества, достаточных для подачи иска в суд, эти данные немедленно отражаются в паспортах безпасности всех фирм, производящих это вещество.
А если бы кто-то позволил бы себе умолчать о негативном влиянии этилгексилметоксициннамата на здоровье людей… О том, как быстро на Западе становятся банкротами фирмы, продукция которых нанесла вред здоровью потребителя, снят не один сюжет.
Поэтому все рассуждения об опасности этилгексилметоксициннамата, которые можно найти в Интернете и которые начинаются со слов «может оказывать» или «оказывает неблагоприятное…», мы лично классифицируем как домыслы.
Ну и в завершение: компания «Клеона» очень тщательно и ответственно выбирает как само сырье для своего производства, так и производителей этого сырья. Многие сотрудники компании сами пользуются своей продукцией. Поэтому мы с чистой совестью выпускаем наши продукты на рынок, зная, что применяем лучшее из того, что сегодня можем приобрести и задействовать.
Что же касается потребителей, которые склонны видеть опасность в любом продукте только на основе непрофессиональных журналистских публикаций, наше мнение такое – не используйте продукты, которые вызывют у вас сомнение. Повышенная тревожность может нанести организму куда больший вред, чем сами это продукты. Сегодня это тоже установленный факт.
С уважением, компания «Клеона»