Про антимикробный гель

Как показало время, антибактериальные средства оказались мало востребованными в обычной, спокойной жизни. Даже, когда их применение казалось очевидным, люди предпочитали обходиться иными, более простыми способами очистки рук. Поэтому из всех наших прошлых разработок на эту тему многие годы востребованным только: мыло дорожное из серии «Бон Вояж»  

Но времена меняются, и сегодня возник спрос на еще один наш продукт: антимикробный гель для рук .

Логично, что после того, как гель поступил в продажу, мы стали получать вопросы и комментарии. В частности, вот такие:

 «… в составе антиспетика есть критичный компонент, который является микропластиком, это Карбомер, он запрещен в Натуральной косметике. Все средства его содержащие автоматически нельзя назвать натуральными. ОН не разлагается в природе, это самое главное, вызывает аллергические реакции и раздражение. Я думаю просто никто не изучил состав, сделав заказ, так как подвоха не ожидают, знают что у вас всегда хорошие составы».

Что я могу сказать. Давайте разложим все по полочкам. Свои мысли буду формулировать кратко, буду давать ссылки на свои утверждения, после чего у тех, у кого возникали подобные вопросы, будет выбор: либо поверить мне на слово, как профессионалу, либо пройти по указанным ссылкам, дополнительно порыться в Интернете и самостоятельно убедиться в том, что дела обстоят именно так, как я говорю.

Статья будет открытой, что значит, что она будет пополняться ответами на новые вопросы, которые мы будем получать касательно нашего геля.

Итак:

Антисептический гель – это не косметическое средство. У этого продукта совершенно иное предназначение (убивать микробы и вирусы). Поэтому все разговоры о натуральности к этому средству неприменимы. Обсуждаться может только вопрос: справляется это средство со своей задачей или нет. И если синтетический компонент нужен для того, чтобы средство эффективно выполняло свою задачу, ему в составе быть. Потому что антисептик, будь он на 100% натуральным, без гарантии полной очистки кожи от тех же бактерий, вряд ли кому нужен. Здесь к месту вспомнить анекдот: «вам шашечки или ехать?»

Предвижу аргументы, что вот другие фирмы делают натуральные антибактериальные средства с эфирными маслами и без синтетики, а что же Вы…?

Начнем с того, что я выкладываю ссылку на полный перечень зарегистрированных в России антибактериальных (дезинфицирующих) средств. 

На страничке каждого продукта есть полный состав входящих в него антибактериальных компонентов. Попробуйте найти хотя бы один продукт, где в качестве антибактериального компонента использовалось эфирное масло. Любое. Не найдете. Нет таких.

А почему? Да потому, что есть, как минимум, три причины, каждая из которых может поставить крест на желании применить эфирное масло в качестве антимикробного препарата. 

Причина 1.  Эфирное масло активно только в отношении определенного (узкого) спектра бактерий, что не дает 100% обеззараживания обрабатываемой поверхности.

Давайте посмотрим на то же масло чайного дерева. В сознании каждого из нас оно сидит, как масло от любой заразы. И против бактерий. И против вирусов. И, вообще, от всего-всего. Ну просто эталон дезинфицирующего средства.

А что на самом деле. Вот что пишут о масле чайного дерева в той же Википедии:  «… Применяется в официальной и народной медицине, косметической промышленности и в стоматологии. В отдельных публикациях можно встретить утверждения, что масло чайного дерева обладает широким спектром антибактериальных, антигрибковых и антивирусных свойств. Вместе с тем качество научных исследований эффективности масла оставляет желать лучшего. При наличии малоизученных побочных эффектов масло чайного дерева уступает по эффективности стандартным антибактериальным и антигрибковым препаратам…» 

Почему сделан такой вывод – посмотрите, хотя-бы, вот этот ролик: 

Причина 2.  Эфирное масло эффективно убивает микрофлору только при высоких концентрациях, которая небезопасна для кожи рук (велика вероятность раздражения, аллергической реакции или химического ожога). В то время как безопасная дозировка для большинства эфирных масел – это 5 капель на 10 г основы, что соответствует концентрации масла в продукте всего 1,5%. А при такой концентрации эфирное масло, как антисептик, просто не работает. 

Причина 3. Время экспозиции, чтобы эфирное масло оказало обеззараживающее действие, слишком велико для практического применения (напомню, что 70%-ный раствор спирта полностью обеззараживает кожу рук за время, не превышающее 30 секунд). Что касается эфирных масел, то нет данных, что они работают так же быстро, как спирт. Особенно в дозировках, указанных в предыдущим абзаце. А если эфирному маслу надо будет хотя бы несколько минут, чтобы очистить наши руки, то за это время оно либо впитается в кожу, либо испариться с нее (на самом деле будет происходить и то, и другое одновременно). Концентрация эфирного масла на поверхности кожи (и без того невысокая в момент нанесения) будет быстро падать. И так же быстро будет падать обеззараживающее действие этого масла, вплоть до нуля. Очевидно, что в таких условиях масло никогда не выполнит свою задачу (это не лабораторный эксперимент, где эфирное масло может часами находится в чашке Петри в неизменной концентрации, поскольку нет ни впитывания, ни испарения). 

Именно поэтому антибактериальные составы «водичка + эфирные масла» вызывают только грустную улыбку (извините, по этическим причинам не могу высказаться более категорично).

Здесь сделаю небольшое отступление, потому что на эту тему нам тоже поступают вопросы. Чтобы совместить эфирные масла с водой нужен эмульгатор (по-другому никак не получится). А в составах отдельных антибактериальных продуктов, представленных на рынке, эмульгатор не указан. От слова совсем (вот интересно, правда?!).

А почему? Да потому, что одним из лучших и, к тому же, немногих эмульгаторов, позволяющих совместить эфирные масла с водой, являются Твины, которые, как сейчас принято говорить, ни разу не натуральные. Поэтому их и нет на этикетке… Действительно, зачем портить имидж натурального продукта.

Ну а насчет карбомера - это отдельный разговор, тема отдельной статьи, которая со временем будет нами написана. Сейчас просто скажу: то, что Карбомер – это  микропластик,– это заблуждение. То, что не разлагается в природе и вызывает аллергические реакции и раздражение – тоже.

И то, что не используется в натуральной косметике – ну как сказать – плохо смотрели. Вот состав геля для ног «Чайное дерево» от Styx, уважаемого производителя натуральной косметики:

Состав (INCI): Aqua (Water), Alcohol, Melaleuca Alternifolia (Tea Tree) Oil, Salvia Officinalis (Sage) Extract*, Glycerin, Rosmarinus Officinalis (Rosemary) Oil, Carbomer, Sodium Hydroxide, Limonene, Sodium Benzoate, Potassium Sorbate, Linalool.   

Если нужны еще примеры, дайте знать.

С уважением

Разработчик продуктов компании «Клеона»,   к.х.н. Игорь Анатольевич Иванов   

 ^{© ООО «Клеона», 2020. Все права защищены}  

^{Частичное или полное копирование материалов без ссылки на сайт ООО «Клеона» запрещено.}